Read the Turkish version below
Journalist Dicle Müftüoğlu acquitted
PEN Norway observed the hearing of journalist Dicle Müftüoğlu on Thursday 24th October 2024.
The final hearing of the lawsuit filed against Dicle Müftüoğlu was held at the Diyarbakır 5th High Criminal Court. The co-chair of Dicle Fırat Journalists’ Association (DFG) and editor of Mezopotamya Agency (MA), Müftüoğlu was on trial on charges of “being member of an illegal organisation” and “establishing and leading an illegal organisation” due to her professional activities. Present at the hearing were Müftüoğlu, who was released on 29 February 2024 after 10 months of pre-trial detention, and her lawyer Resul Temur.
The hearing was also observed by PEN Norway, Mesopotamia Women Journalists Association (MKG), Dicle Fırat Journalists Association (DFG), Media and Law Studies Association (MLSA), Human Rights Watch (HRW), Turgut Dedeoğlu, the President of DİSK Basın-İş [Trade Union of Journalists, Publishing House and Printing House Workers ] President, Ferat Bozarslan, the President of Southeastern Journalists Association (GGC) and Gökhan Durmuş, the President of Turkish Journalists Union (TGS).
Müftüoğlu, delivering her final defence against the accusations, reminded the court that she had been on a pre-trial detention for 10 months and prosecuted due to her journalistic activities. “I am a journalist who has been speaking out and struggling for the freedom of the press and freedom of expression in recent years, especially through the Dicle Fırat Journalists Association,” she said. “I can confidently state that the entire trial is based on my activities within the Mesopotamia Agency and the Dicle Fırat Journalists Association. For 15 years, I have advocated for freedom of the press and freedom of expression through my work. My journalism strove to give voice to the women who were murdered, young people whose future was stolen, little girls such as Narin who were murdered, miners who were sacked for being unionised.”
Witness statements were given under the influence of police
Müftüoğlu stated that the allegations against her had been refuted in her previous defences and that the prosecutor’s office, in its final opinion, again demanded a sentence based merely on witness statements. Müftüoğlu stated that the witness statements given under the influence of the police officers did not reflect the truth. She said, “I do not have any record of travelling abroad on the dates stated by the witness. Again, my lawyers already submitted to the court the news pieces I reported from Diyarbakır and Ağrı on these dates. These news reports were published in open sources such as the internet and can be easily found by anyone through an internet search. While the prosecutor alleges that I may have travelled to Iraq illegally, I must emphasize that my health at the time would not have allowed me to endure such a journey. In 2012, I was involved in a traffic accident that resulted in a fracture of the C-2 vertebra in my neck. I underwent a prolonged treatment due to this accident, which also posed a risk to my life. For the first nine months, I could barely leave the house, and afterwards, I underwent a nearly two-year treatment process where I struggled with walking. As a journalist, I know how difficult it is to travel abroad illegally. It is obvious that it is not possible for me to make such a journey due to my condition. My lawyers have previously submitted to you the medical reports and information regarding my health condition, and they are available in your file.”
Journalism is criminalised
She emphasized that the testimony provided by the secret witness in the file, both to law enforcement and during court proceedings, was an attempt to criminalise journalistic practices. She said, “[the secret witness] claimed that I attended meetings of women’s organisations. However, he did not provide any information on the date and time of the meetings. He tried to frame my editorial guidance to the reporters I work with on news coverage as if they were instructions from an organisation. In this regard, the secret witness admitted that he had no evidence to support the claim that I was a ‘member of the organisation.’ The attempt to label me as “a member of the organization” based solely on the subjective opinions of one person regarding my suggestions on news coverage amounts to nothing more than the criminalization of my professional activities. In this sense, I request my acquittal in this case, which will also be a step towards the realisation of freedom of the press and freedom of expression.”
PEN Norway’s review report on the indictment against Dicle Müftüoğlu was submitted to the file
Lawyer Resul Temur asserted that the statements of both witnesses should not be used as the basis for the court’s verdict. Temur submitted the indictment review report Italian lawyer Ezio Menzione drafted as part of PEN Norway’s Turkey Indictment Project. In his defence, Temur quoted from PEN Norway’s report and underlined once again that the trial against Müftüoğlu was a case of double jeopardy and he demanded Müftüoğlu’s acquittal.
After the review, the court acquitted Müftüoğlu.
Müftüoğlu: A precedent has been set
After the hearing, we asked Müftüoğlu to evaluate the verdict for PEN Norway. She said, “I was imprisoned for 10 months for my professional activities. From the beginning, our defence was about underlining that the main issue here was the criminalisation of journalism. There was a persistent effort to keep me under torturous conditions even though this was a duplicate file. Today’s trial set an important precedent with the verdict of acquittal. It is now clear how right we were. My sole request is that this case sets a precedent for other cases, and that the prosecutions of journalists come to an end.
PEN Norway Turkey Adviser Stockford: PEN Norway welcomes the decision.
PEN Norway Turkey Adviser Caroline Stockford said of the acquittal, “PEN Norway welcomes Dicle’s acquittal and sees it as the only solution in a case where our legal expert studying the indictment, lawyer Ezio Menzione saw a clear case of ‘double jeopardy’, the repetition of charges and an indictment used in a duplicate case. To quote from his report: “Silence on this point is certainly a violation of the duties imposed on the prosecutor in drafting the indictment, in that it means to keep silent on an element that could be very favourable to the defendant. Such a violation would make the indictment null and void.” The indictment report on this case also raises serious questions about the use of secret witnesses. We hope the report will be used as an expert opinion in other, baseless cases against journalists carrying charges of terror propaganda and membership in an illegal organisation.
Read the indictment report by PEN Norway:
Gazeteci Dicle Müftüoğlu beraat etti
Dicle Fırat Gazeteciler Derneği (DFG) Eşbaşkanı ve Mezopotamya Ajansı (MA) editörü Dicle Müftüoğlu’nun, mesleki faaliyetleri gerekçe gösterilerek “örgüt üyesi olmak” ve “örgüt kurmak ve yönetmek” iddialarından yargılandığı davanın karar duruşması Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmada, 10 ay tutukluluğun ardından 29 Şubat 2024’te tahliye edilen Müftüoğlu ile avukatı Resul Temur hazır bulundu.
Duruşma, PEN Norveç’in yanı sıra Mezopotamya Kadın Gazeteciler Derneği (MKG), Dicle Fırat Gazeteciler Derneği (DFG), Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA), İnsan Hakları İzleme Örgütü (HRW),DİSK Basın-İş Başkanı Turgut Dedeoğlu, Güneydoğu Gazeteciler Cemiyeti (GGC) Başkanı Ferat Bozarslan ile Türkiye Gazeteciler Sendikası (TGS) Genel Başkanı Gökhan Durmuş tarafından da izlendi.
Hakkındaki iddialar hakkında esas hakkında savunmasını yapan Müftüoğlu, 10 ay boyunca tutuklu kaldığını ve gazetecilik faaliyetleri gerekçesiyle yargılandığını hatırlatarak; “Son yıllarda da özel olarak Dicle Fırat Gazeteciler Derneği üzerinden basın ve ifade özgürlüğünün sağlanması için söz söyleyen, mücadele eden bir gazeteciyim. Yargılamanın da Mezopotamya Ajansı’nda ve Dicle Fırat Gazeteciler Derneği’nde yürüttüğüm faaliyetlerden kaynaklı olduğunu ifade etmekte beis görmüyorum. 15 yıldır yürüttüğüm çalışmalarla basın ve ifade özgürlüğünün savunuculuğunu yaptım. Haberlerimle katledilen kadınların, gelecekleri çalınan gençlerin, katledilen Narinler’in, sendikalı oldukları için işten atılan madencilerin sesini duyurmaya çalıştım” ifadelerini kullandı.
Tanık beyanları polis tarafından yönlendirildi
Daha önce yapılan savunmalarda aleyhindeki iddiaların çürütüldüğünü anlatan Müftüoğlu, savcılığın mütalaasında tanık ifadeleri üzerinden ceza verilmesi talebinde bulunduğunu hatırlattı. Müftüoğlu, polis yönlendirmesiyle verilen tanık ifadelerinin gerçeği yansıtmadığını dile getirerek; “Tanığın belirttiği tarihlerde herhangi bir yurt dışına çıkış kaydım bulunmamaktadır. Yine bu tarihlerde Diyarbakır ve Ağrı’dan yaptığım haberler avukatlarım tarafından mahkemeye sunulmuştur. Bu haberler internet gibi açık kaynaklarda yayımlanan ve herkesin kolaylıkla internet taraması yaparak bulabileceği haberlerdir. Savcı her ne kadar illegal yollarla Irak’a gitmiş olabileceğim iddiasında bulunsa da o dönemdeki sağlık koşullarımın böylesi bir yolculuğu kaldıramayacağını belirtmem gerekiyor. 2012 yılında geçirdiğim trafik kazasında boyun omurumda bulunan C-2 diye tanımlanan kemik kırıldı. Ölüm riski de barındıran bu kaza nedeniyle uzunca süre tedavi gördüm. İlk 9 ay neredeyse evden çıkamadım, sonrasındaki 2 yıla yakın süreçte de yürümekte zorlandığım bir tedavi süreci yaşadım. Gazeteci olduğum için kaçak yollardan yurtdışına çıkışın ne kadar zorlu olduğunu biliyorum. Rahatsızlığım nedeniyle böylesi bir yolculuğu yapmamın mümkün olmadığı ortadadır. Sağlık durumuma dair avukatlarımın size ilettiği rapor ve bilgiler dosyanızda mevcuttur” diye konuştu.
Gazetecilik kriminalize ediliyor
Dosyadaki gizli tanığın hem emniyet hem de mahkemede verdiği ifadelerin gazetecilik faaliyetlerini kriminalize etmeye dönük olduğunun altını çizen Müftüoğlu, “[Tanık] kadın örgütlerinin toplantılarına katıldığımı iddia etmiştir. Ancak toplantıların gün ve tarihine dair bir bilgi vermemiştir. Bir editör olarak birlikte çalıştığım muhabirlere haber yayıncılığı bağlamında yaptığım öneriler de talimat gibi gösterilmeye çalışılmıştır. Gizli tanık benim ‘örgüt üyesi’ olduğum iddiasına dair herhangi bir kanıtı olmadığını ifade etmiştir. Tamamen bir kişinin kendi görüşleri üzerinden yayıncılık kapsamında yaptığım öneriler üzerinden ‘örgüt üyesi’ olarak tanımlanmaya çalışılmam mesleki faaliyetlerimin kriminalize edilmesinden başka bir şey değildir. Bu anlamda basın ve ifade özgürlüğünün gerçek anlamda sağlanabilmesi adına bir adım niteliği de taşıyacak bu dosyada beraat kararı verilmesini talep ediyorum” şeklinde konuştu.
PEN Norveç’in Dicle Müftüoğlu iddianamesine dair yayımladığı inceleme raporu dosyaya sunuldu
Avukat Resul Temur, dosya kapsamında sözü geçen her iki tanığın da beyanlarının karara esas alınmaması gerektiğini belirtti. Temur, İtalyan Avukat Ezio Menzione tarafından PEN Norveç’in Türkiye İddianame Projesi kapsamında hazırlanan iddianame inceleme raporunu dosyaya sundu. Temur, savunmasında PEN Norveç’in raporundan alıntı yaparak, Müftüoğlu hakkındaki yargılamanın mükerrer olduğunun bir kez daha altını çizerek beraat talebinde bulundu.
İncelemenin ardından mahkeme heyeti, Müftüoğlu’nun beraatına karar verdi.
Müftüoğlu: Emsal bir karar verildi
Duruşma sonrası PEN Norveç için kararı değerlendirmesini istediğimiz Müftüoğlu, “10 ay boyunca mesleki faaliyetlerim nedeniyle hapsedildim. Başından bu yana meselesinin gazeteciliğin kriminalizasyonu olduğunun altını çizerek savunmalar yaptık. Daha önceden mükerrer bir dosya üzerinden yargılanmama rağmen bu yargısal işkence hali sürdürüldü. Bugün yapılan yargılamada hakkımda verilen beraat kararı ile önemli bir emsal oluştu. Ne kadar haklı olduğumuz ortaya çıktı. Bu davanın diğer davalara örnek olarak gösterilmesini ve gazeteci yargılanmalarına son verilmesini talep ediyorum” dedi.
PEN Norveç Türkiye Danışmanı Stockford: Kararı sevinçle karşılıyoruz
PEN Norveç Türkiye Danışmanı Caroline Stockford beraatle ilgili şöyle konuştu: “PEN Norveç olarak Dicle’nin beraatini sevinçle karşılıyoruz. İddianame üzerine çalışan uzmanımız Avukat Ezio Menzio, söz konusu iddianamede daha önce başka bir yargılamada ileri sürülen suçlamaların aynen tekrar edildiğini, birbirinin aynısı olan iki iddianamenin iki ayrı dava için kullanıldığını vurgulamış ve bunun “mükerrer yargılama” olgusuna işaret ettiğini tespit etmiştir. Kendisinin raporundan alıntılayacak olursak: “Bu noktada sessiz kalmak, iddianamenin düzenlenmesinde savcıya yüklenen görevlerin ihlali edildiği anlamına gelmektedir; zira bu, sanığın hayli lehine olabilecek bir unsur hakkında sessiz kalmak demektir.” Bu davaya ilişkin hazırlanan iddianame raporu gizli tanıkların kullanılmasına ilişkin olarak da ciddi şüpheler ortaya atmaktadır. Terörizm propagandası yapmak ve yasadışı bir örgüte üye olmakla suçlanan gazetecilere yönelik olarak açılan diğer, temelsiz davalarda söz konusu raporun bir uzman görüşü olarak kullanılacağını umuyoruz.”
